4Honda skrev:<!--quoteo(post=554392:date=29 Jun 2009, 15:27:14:name=M Scotte)--><div class='quotetop'>QUOTE(M Scotte 4 29 Jun 2009, 15:27:14) <a href="index.php?act=findpost&pid=554392"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Hur mycket tycker du att en bil på nästan 1400kg med 140hk och 1,8L ska dra för att det är bra?
Vikten ska ju egentligen inte påverka särskilt mycket vid nästan konstant hastighet. Visst motorn är 40hk, 0,3l större och säkert 50nm starkare men ändå 20 år nyare och bränsleförbrukningen är ändå inte så hiskligt mycket bättre om man tar hänsyn till vikt och prestanda, enligt min uppfattning. Jag har ingen uppfattning om vad som är bra bränsleförbrukning på en sådan motor att den borde fixa 0,65 vid en snittfart på 100 tycker jag inte låter konstigt... Med tanke på crx:en...
Dani skrev:Man får oxå väga in faktumet att en CRX väger långt ifrån lika mkt som ovan nämnda bilar oxå.
Vid landsvägskörning ger en ökad vikt enbart lite större rullmotstånd i hjullagren och vid däckytan, vikten har således inte någon betydelse för motorns verkningsgrad eller luftmotståndet vilket är de största bovarna när det gäller bränsleförbrukning.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Vikten har betydelse, likaså luftmotstånd, utväxling mm mm
En K20A2 EG drar betydligt mindre än en CTR K20A2.
0,72 med snitt 110km/h är bra med en 1500kg bil.
Skulle samma bil varit olastad och inte haft några passagerare skulle förbrukningen minskat med minst 1dl.
Sen så gör utväxling en del med beroende på vilket varv man ligger på. En BMW M3 med 3,2L motor ligger på ~2000varv vid 110km/h och med sina +1500kg och drar den ca 1L/mil.
Jag skulle iaf säga att det är INTE så intressant hur mycket en bil drar enbart på motorväg/landsväg, utan man måste mäta vid blandad körning.
